نوادگان گمشده توماس جفرسون / رسوایی که با آزمایش دی ان ای برملا شد

یک تلاش محرمانه ۱۵ساله، شواهد ژنتیکی به دست داده است که نشان می‌دهد یکی از بنیان‌گذاران ایالات متحده با زنی که در مالکیت او بود، فرزندانی داشته است.

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین، سه ساعت پس از مرگ توماس جفرسون در خانه‌اش در مونتیچلو در چهارم ژوئیه ۱۸۲۶ [۱۳ تیر ۱۲۰۵]، نیکلاس تریست، منشی شخصی او، دسته‌ای از موهای خاکستری رئیس‌جمهور پیشین را که هنوز رگه‌هایی از رنگ بلوند مایل به قرمز داشت، برید. تریست سپس موها را با نخ نارنجی بست و آن‌ها را همراه با یادداشتی کوتاه که شرح می‌داد چه کرده است، در بسته‌ای کاغذی قرار داد.

در دورانی که هنوز خبری از عکاسی یا روش‌های مدرن مومیایی کردن نبود، مو راهی آسان برای حفظ یادگاری از دوست یا خویشاوندی محبوب بود که از دنیا رفته بود. تریست نمی‌دانست که درواقع، مدرک فیزیکی‌ای را نیز حفظ می‌کند که دو قرن بعد به حل یکی از قدیمی‌ترین و مناقشه‌برانگیزترین بحث‌های تاریخی آمریکا کمک خواهد کرد؛ این‌که آیا نویسنده اعلامیه استقلال آمریکا و سومین رئیس‌جمهور این کشور، با سالی همینگز، زنی که به مدت نیم قرن در بردگی او بود و هرگز از سوی جفرسون آزاد نشد، فرزندانی داشته است یا نه.

پس از ۱۵ سال تلاش محرمانه و همه‌جانبه به رهبری مؤسسه اسمیتسونین، گروهی متشکل از متخصصان ژنتیک، تبارشناسان، مورخان و انسان‌شناسان بر این باور است که شواهدی یافته است که نشان می‌دهد جفرسون دست‌کم پدر دو نفر از شش فرزند همینگز بوده است. روز سه‌شنبه، ریچارد کورین، انسان‌شناس فرهنگی اسمیتسونین که هدایت این پژوهش چندرشته‌ای را برعهده داشته، کتابی منتشر خواهد کرد که یافته‌های این گروه را با جزئیات شرح می‌دهد. یک مقاله علمی نیز در حال حاضر برای انتشار در نشریه Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) در دست بررسی است.

پژوهشگرانی که پیش از انتشار نتایج، با من درباره یافته‌های خود گفت‌وگو کردند، با استفاده از جدیدترین روش‌های ژنتیکی، ژنوم جفرسون را از روی موهای او بازسازی کردند. سپس این توالی ژنتیکی را با DNA نوادگان دو پسر همینگز، یعنی مدیسون و استون، تطبیق دادند. (از چهار فرزند دیگر همینگز، دو نفر در دوران نوزادی از دنیا رفتند و دو نفر دیگر نیز هیچ فرزند شناخته‌شده‌ای نداشتند.) پژوهشگران نه‌تنها دریافتند که نوادگان مدیسون و استون DNA جفرسون را در خود دارند، بلکه بسیاری از آن‌ها نسبت به نوادگان شناخته‌شده جفرسون از طریق همسرش، مارتا وِیلز، میزان بیشتری از DNA او را به ارث برده‌اند.

برای بسیاری از آمریکایی‌ها، این موضوع سال‌ها پیش به پایان رسیده بود. در سال ۱۹۹۸، مجله علمی Nature مقاله‌ای دوصفحه‌ای و داوری‌شده با عنوان «جفرسون پدر آخرین فرزند یک زن برده بود» منتشر کرد. روزنامه‌ها گزارش دادند که پرونده حل شده است و اپرا وینفری نیز مراسمی احساسی و همراه با اشک برای گردهمایی نوادگان جفرسون ترتیب داد. بیشتر مورخان نیز هنگامی که این یافته را در کنار دیگر شواهد مربوط به آن دوره قرار دادند، آن را پذیرفتند.

با این حال، اقلیتی پرصدا همچنان درباره وجود رابطه جنسی میان این دو تردید دارند. برخی از این افراد، به‌درستی، اشاره کرده‌اند که داده‌های زیستی محدودی که در پژوهش Nature مورد استفاده قرار گرفته بود، به‌ طور قطعی ثابت نمی‌کرد که جفرسون پدر فرزندان همینگز بوده است؛ این داده‌ها فقط نشان می‌دادند که او یکی از چند گزینه احتمالی در دودمان مردانه جفرسون بوده است. این تردیدکنندگان همچنین روایت‌های شفاهی‌ای را که نسل به نسل از سوی نوادگان همینگز نقل شده و جفرسون را در شجره خانوادگی خود قرار داده‌اند، غیرقابل اعتماد یا حاصل نوعی آرزواندیشی می‌دانند.

برخی منتقدان، هدفی مخرب‌تر را در پس این ماجرا می‌دیدند. یکی از پژوهشگران، مطالعه سال ۱۹۹۸ را «تلاشی عمدی برای انتخاب و شکل دادن به شواهد در راستای انطباق آن‌ها با نظریه‌ای از پیش تعیین‌شده» خواند. منتقدان دیگری نیز که بسیاری از آن‌ها سفیدپوستان اهل ویرجینیا بودند، به دفاع از این چهره بنیان‌گذار آمریکا پیوستند. ویلیام جی. هایلند جونیور، وکیل و نویسنده، نوشت: «اعتبار شخصی جفرسون تقریباً به‌ طور کامل ترور شده است.» او افزود: «چهره‌ای که بر کوه راشمور نقش بسته، به‌ عنوان یک برده‌دار ریاکار، زن‌ستیز و نژادپرست مورد هجوم قرار گرفته است.»

اگرچه نتایج تازه ممکن است برخی از کسانی را که همچنان درباره این موضوع تردید دارند متقاعد کند، واکنش‌های منفی از همین حالا آغاز شده و احتمالاً ادامه خواهد داشت. بنیاد هریتیج پیش‌تر از نحوه ارائه تصویر جفرسون در مونتیچلو انتقاد کرده و ازجمله گفته بود که این مجموعه به بازدیدکنندگان نمی‌گوید «مورخان درباره رابطه جفرسون با سالی همینگز اختلاف نظر دارند.»

«انجمن میراث توماس جفرسون»، یک سازمان غیرانتفاعی که در واکنش به گزارش Nature تشکیل شد، همچنان «تجدیدنظرطلبان تاریخی» را متهم می‌کند که جفرسون را به‌اشتباه «دروغگو، متقلب، ریاکار و برده‌دار متجاوزی که به کودکان تعرض می‌کرد» معرفی کرده‌اند.

دولت ترامپ نیز آشکارا اعلام کرده است که می‌خواهد روایتی از تاریخ آمریکا ارائه کند که در آن بنیان‌گذاران این کشور مورد تخریب قرار نگیرند. کاخ سفید در گزارشی که در چهارم ژوئیه منتشر شد، آن‌چه را «فعالیت‌گرایی سیاسی افراطی» در هدایت مؤسسه اسمیتسونین ۱۸۰ ساله خواند، محکوم کرد؛ مؤسسه‌ای که به گفته ترامپ بیش از اندازه بر «این‌که برده‌داری چقدر بد بوده است» تمرکز دارد.

اما برای کلارا نات، نتایج این پژوهش صرفاً تأییدی بر حقیقتی است که او از مدت‌ها پیش می‌دانسته است. پدر آفریقایی‌تبار او، زمانی که کلارا هنوز دختری کم‌سن بود و کک‌ومک روی صورتش داشت، به او گفته بود که از طریق مدیسون همینگز، از نوادگان مستقیم جفرسون است.

نات نمونه‌های بزاق خود را در اختیار پژوهشگران قرار داد و آزمایش‌ها نشان داد که ۵.۱ درصد از ساختار ژنتیکی جفرسون در DNA او وجود دارد؛ رقمی که تقریباً دو برابر میزان مورد انتظار براساس میانگین‌گیری ژنتیکی است. او از این‌که اکنون شواهد علمی این موضوع را تأیید کرده بود، بسیار خوشحال شد، اما تعجب نکرد. نات به من گفت: «من همیشه می‌دانستم چه کسی هستم.»

این‌که همان فردی که عبارت مشهور «همه انسان‌ها برابر آفریده شده‌اند» را بر سر زبان‌ها انداخت، بارها زنی را که تا پایان عمر در بردگی خود نگه داشته بود باردار کرده است، نخستین‌بار در سال ۱۸۰۲ در یک روزنامه ریچموند مطرح شد. نویسنده، روزنامه‌نگاری اسکاتلندی‌تبار به نام جیمز کالندر، زمانی از حامیان جفرسون بود و از او کمک مالی دریافت کرده بود. اما وقتی جفرسون در انتخابات سال ۱۸۰۰ پیروز شد، از دادن یک سمت دولتی به کالندر، که در دوران ریاست‌جمهوری جان آدامز به اتهام فتنه‌انگیزی زندانی شده بود، خودداری کرد. متحد به دشمن تبدیل شد.

کالندر در روزنامه The Recorder نوشت: «رئیس‌جمهور ما از این زن، سالی، چندین فرزند داشته است.» او همچنین نوشت: «گفته می‌شود الهه آفریقایی، در مونتیچلو به‌ عنوان سرپرست امور خانه خدمت می‌کند.»

ماجرای همینگز-جفرسون به یکی از نخستین رسوایی‌های سیاسی بزرگ آمریکا و یکی از ماندگارترین آن‌ها تبدیل شد. ریچارد کورین به من گفت: «این موضوع شش نفر از هفت رئیس‌جمهور نخست آمریکا را درگیر کرد. می‌توان آن را طولانی‌ترین سریال عامه‌پسند آمریکایی نامید»؛ سریالی که به گفته او، با موضوعاتی چون نژاد، نابرابری و آزادی گره خورده است.

جفرسون، در هر حال، در سال ۱۸۱۴ اعلام کرده بود: «آمیختگی با رنگ دیگر، موجب انحطاطی می‌شود که هیچ دوست کشورش و هیچ دوست تعالی در سرشت انسانی نمی‌تواند بی‌آن‌که مرتکب خطایی شود، با آن موافقت کند.» در آن زمان، استون، کوچک‌ترین فرزند او و همینگز، شش سال داشت.

اِلِن راندولف کولیج، نوه جفرسون، نیز در نامه‌ای که در سال ۱۸۵۸ به همسرش نوشت، به احتمال رابطه میان جفرسون و همینگز اشاره کرد و آن را چیزی دانست که «قابل بازگو کردن نیست. به هر حال، چیزهایی وجود دارند که از نظر اخلاقی ناممکن‌اند.»

این بنیان‌گذار آمریکا بدون آن‌که هرگز به‌ طور علنی رابطه خود با همینگز یا فرزندانی را که از او داشته باشد، تأیید کند، از دنیا رفت.

کتابی که فاون برودی، مورخ، در سال ۱۹۷۴ منتشر کرد، با ارائه شواهد تاریخی تازه درباره رابطه طولانی‌مدت جفرسون با همینگز، این بحث را دوباره داغ کرد؛ اما ادعاهای برودی در میان پژوهشگران و روشنفکران چندان مورد توجه قرار نگرفت. یکی از مورخان بدبین در سال ۱۹۷۷ نوشت اگر ماجرای همینگز حقیقت داشته باشد، جفرسون «شایسته آن است که یکی از بی‌بندوبارترین دروغ‌گویان و ریاکارترین افرادی دانسته شود که تاکنون ریاست‌جمهوری را برعهده داشته‌اند.» گور ویدال در مصاحبه‌ای احساس غالب آن دوران را چنین خلاصه کرد: «هیچ جنتلمنی با یک برده به بستر نمی‌رفت. از آن‌جا که توماس جفرسون بزرگ‌ترین جنتلمن دوران خود بود، او نیز نمی‌توانست چنین کاری کرده باشد. همین، تکلیف موضوع را روشن می‌کند.»

دو دهه بعد، آنِت گوردون-رید، استاد حقوق دانشگاه هاروارد، جامعه دانشگاهی را به‌شدت مورد انتقاد قرار داد؛ زیرا به گفته او، دانشگاهیان «نسل‌ها یا این رابطه نزدیک به چهار دهه‌ای را نادیده گرفته بودند یا برای توضیح و توجیه آن تلاش کرده بودند» و در عین حال روایت‌های سفیدپوستان را که این رابطه را انکار می‌کردند پذیرفته و روایت‌هایی را که خانواده‌های سیاه‌پوست در تأیید آن نقل کرده بودند نادیده گرفته بودند.

گزارش Nature در سال ۱۹۹۸ ابزارهای تازه علم ژنتیک را وارد این مناقشه کرد. نویسندگان گزارش، داده‌های زیستی خود را براساس کروموزوم Y قرار دادند؛ کروموزومی که از طریق نوادگان مرد جفرسون به نسل‌های بعد منتقل شده بود. با این حال، برخی پژوهشگران نویسندگان مقاله را به گمراه کردن افکار عمومی متهم کردند و نویسندگان ناچار شدند اذعان کنند که براساس داده‌های آن‌ها، جفرسون «نه می‌توانست به‌ طور قطعی از فهرست احتمالات حذف شود و نه می‌شد او را تنها فرد دخیل دانست.»

یک ماه پس از انتشار پژوهش Nature، بنیاد توماس جفرسون که مالک و اداره‌کننده مونتیچلو است، گروهی از پژوهشگران را گرد هم آورد تا داده‌های ژنتیکی و تاریخی را بررسی کنند. یک تحلیل آماری که در سال ۲۰۰۰ توسط یکی از باستان‌شناسان مونتیچلو انجام شد، با بررسی زمان‌هایی که جفرسون در مونتیچلو حضور داشت و زمان باردار شدن فرزندان همینگز، استدلال مطرح‌شده در Nature را تقویت کرد.

اکثریت اعضای هیأت بنیاد به این نتیجه رسیدند که «احتمال زیادی» وجود دارد که دست‌کم یکی از فرزندان همینگز فرزند جفرسون بوده باشد و احتمالاً هر شش فرزند. با این حال، اقلیتی از اعضا این نتیجه‌گیری را رد کردند و پژوهش را کارزاری بدبینانه از سوی دانشگاهیان و رسانه‌ها دانستند که هدفش «بدنام کردن و نابود کردن میراث یکی از بزرگ‌ترین بنیان‌گذاران ما و یکی از بزرگ‌ترین شهروندان کشورمان» بوده است.

منتقدان در ادامه با تشکیل «انجمن میراث توماس جفرسون» متحد شدند. این انجمن بررسی مستقلی را درباره یافته‌های پژوهش Nature انجام داد و گزارش بنیاد توماس جفرسون را «محصول پژوهشی سطحی و سست» خواند که شواهد تبرئه‌کننده را «برای رسیدن به نتیجه‌ای که ظاهراً از پیش مورد نظر بوده است» نادیده گرفته بود.

جان وُرکس، از نوادگان جفرسون و یکی از اعضای بنیان‌گذار این انجمن، نوشت دفاع از نویسنده اعلامیه استقلال «به معنای دفاع از آن چیزی شده است که آمریکا نماینده آن است و ما خود را موظف می‌دانیم برای این دفاع برخیزیم.»

گزارشی که هیأت پژوهشگران این انجمن در سال ۲۰۰۱ منتشر کرد، نتایج Nature را «تقریباً به‌ طور قطع نادرست» دانست و تأکید کرد که «به نظر می‌رسد سالی همینگز در زندگی توماس جفرسون چهره‌ای بسیار کم‌اهمیت بوده است.»

این جنجال به انتشار کتاب‌هایی با عناوینی مانند یک رسوایی آمریکایی و مغالطه‌ها، حذف‌ها و تناقض‌ها در جست‌وجوی تبارشناختی همینگز انجامید؛ آثاری که انتقادها از مطالعه ژنتیکی و داده‌های تاریخی را بسط می‌دادند.

ویلیام هایلند در کتاب خود با عنوان در دفاع از توماس جفرسون اصرار داشت: «جفرسون کاملاً از این اتهام شرم‌آور بی‌گناه است» و در توضیح دیدگاه خود به «تمرکز وسواس‌گونه بر رنگ پوست سالی و وضعیت او به‌ عنوان یک برده» اشاره کرد.

دیوید ان. مایر، استاد حقوق و تاریخ در ایالت اوهایو و یکی دیگر از تردیدکنندگان، نیز انگشت اتهام را به سوی «درستی سیاسی»، چندفرهنگ‌گرایی رادیکال و پست‌مدرنیسم نشانه رفت.

همینگز در سال ۱۷۷۳ به‌ عنوان کوچک‌ترین فرزند الیزابت همینگز، زنی برده که یکی از مردان برده در مونتیچلو او را «زنی دورگه و باهوش» توصیف کرده بود، به دنیا آمد. او درباره سالی به یاد می‌آورد که «تقریباً سفیدپوست» و «بسیار زیبا بود؛ با موهای صاف و بلندی که تا پشتش می‌رسید.» یکی از نوه‌های جفرسون نیز او را «روشن‌پوست و به‌وضوح خوش‌چهره» توصیف کرده بود.

هم بردگان و هم افراد آزادِ هم‌دوره گزارش کرده بودند که پدر سالی، جان وِیلز، پدر همسر جفرسون، مارتا، بوده است. اگر این موضوع درست باشد، همینگز خواهر ناتنی مارتا بوده است.

گفته می‌شود مارتا در بستر مرگش در سال ۱۷۸۲ از همسرش قول گرفت که دیگر ازدواج نکند. پنج سال بعد، جفرسون در پاریس به‌ عنوان وزیر مختار آمریکا خدمت می‌کرد که دخترش ماریا به پاریس رسید و سالی همینگز ۱۴ساله نیز همراه او بود.

مدیسون همینگز بعدها ادعا کرد که جفرسون و مادرش در فرانسه، جایی که سالی از نظر قانونی آزاد بود، رابطه جنسی خود را آغاز کردند و او پذیرفت به آمریکا بازگردد، به این شرط که هر فرزند دیگری که در آینده به دنیا بیاورد، در ۲۱سالگی آزاد شود.

مدیسون در مصاحبه‌ای با یک روزنامه‌نگار گفت که مادرش هنگام بازگشت آن‌ها به آمریکا در سال ۱۷۸۹ از جفرسون باردار بود، هرچند مشخص نیست فرزندی که در آن زمان به دنیا آمده باشد، زنده مانده است یا نه.

همینگِز پس از آن در ساختمان اصلی مونتیچلو به کار خود ادامه داد؛ در حالی که مالک او به کابینه جورج واشنگتن پیوست و به نخستین وزیر امور خارجه کشور تبدیل شد و سپس از سال ۱۸۰۱ تا ۱۸۰۹ ریاست‌جمهوری آمریکا را برعهده گرفت.

جفرسون، همان‌طور که تولد تمام افراد برده‌ای را که در مالکیت او بودند ثبت می‌کرد، تولد شش فرزند همینگز را نیز ثبت کرد؛ ازجمله پسری به نام بورلی در سال ۱۷۹۸، دختری به نام هریت در سال ۱۸۰۱، پسری به نام مدیسون در سال ۱۸۰۵ و پسری دیگر به نام استون در سال ۱۸۰۸. دو دختر دیگر، یکی متولد ۱۷۹۷ و دیگری متولد ۱۷۹۹، در دوران نوزادی از دنیا رفتند.

سه پسر در رشته نجاری آموزش دیدند و هریت به ریسندگی و بافندگی پارچه پرداخت. بورلی و هریت هر دو در سال ۱۸۲۲ از مونتیچلو گریختند. جفرسون که اغلب برای بازگرداندن افرادی که می‌گریختند، جایزه تعیین می‌کرد یا شکارچیان بردگان را به کار می‌گرفت، برای بازگرداندن هیچ‌کدام از این دو تلاشی نکرد. به روایت مدیسون همینگز، بورلی به واشنگتن دی‌سی رفت، خود را سفیدپوست معرفی کرد و با زنی سفیدپوست ازدواج کرد. سرپرست ارشد سابق مونتیچلو بعدها ادعا کرد که جفرسون مقدمات رفتن هریت را فراهم کرده و مقداری پول برای مخارج سفر و هزینه بلیت کالسکه تا فیلادلفیا به او داده بود. مدیسون در سال‌های پایانی عمرش به یاد می‌آورد که هریت در پایتخت «با مردی سفیدپوست و دارای جایگاه اجتماعی مناسب ازدواج کرد».

جفرسون در وصیت‌نامه‌ای که چند ماه پیش از مرگش در سال ۱۸۲۶ تنظیم کرده بود، آزادی مدیسون و استون همینگز را پس از رسیدن آن‌ها به ۲۱سالگی تضمین کرد و از هر دو با عبارت «آخرین، صمیمانه و وظیفه‌شناسانه‌ترین تشکر خود» یاد کرد. او همچنین از دولت ویرجینیا ــ که افراد آزادشده را ملزم می‌کرد ایالت را ترک کنند ــ خواست به برادران همینگز اجازه دهد «در جایی که خانواده‌ها و وابستگان‌شان هستند» بمانند.

سالی همینگز هرگز رسماً آزاد نشد، هرچند دختر جفرسون، مارتا، بعدها به او اجازه داد تا در شارلوتسویل، در کنار مدیسون و استون که آزاد شده بودند، زندگی کند. سالی در سال ۱۸۳۵ درگذشت. محل دفن او، مانند محل دفن بسیاری از آفریقایی‌تباران آمریکایی که در دوران برده‌داری زندگی می‌کردند، مشخص نیست.

مدیسون و استون بعدها هر دو به اوهایو نقل مکان کردند. استون در سال ۱۸۵۶ در ویسکانسین درگذشت. دو پسر او در جریان جنگ داخلی آمریکا برای ارتش اتحادیه جنگیدند و خانواده، پیشینه آفریقایی‌تبار خود را پنهان کرد.

آرتور وِستِرینن، از نوادگان نسل پنجم استون، به من گفت: «ما خودمان را سفیدپوست می‌دانستیم.» مادر وسترینن، جولیا، زمانی از این ارتباط خانوادگی باخبر شد که در جریان انجام یک پروژه دانشگاهی درباره تبار خانوادگی، به‌طور اتفاقی به آن پی برد.

با این حال، شاخه خانوادگی مدیسون هویت آفریقایی‌تبار خود را حفظ کرد و داستان پدری جفرسون را نسل‌به‌نسل منتقل کرد. وقتی کلارا نات، که آن زمان نوجوان بود، در اوایل دهه ۱۹۷۰ در یک اردوی مدرسه‌ای از مونتیچلو بازدید کرد، مشتاق بود خانه نیاکان مشهورش را ببیند. او به یاد می‌آورد: «با سربلندی از اتوبوس پیاده شدم.»

وقتی اتاق خواب جفرسون را به او نشان دادند، از یکی از راهنمایان پرسید سالی همینگز کجا می‌خوابیده است. راهنما با تندی پاسخ داد: «آن زن هرگز پا به این خانه نگذاشته است.» نات به‌شدت تحت تأثیر قرار گرفت و می‌گوید: «با هر نفسی که می‌کشیدم، در سکوت گریه می‌کردم.»

ریچارد کورین، پژوهشگر اسمیتسونین، در کتاب جدید خود با عنوان تاریخ به روایت یک تار مو، داستان چگونگی یافتن DNA جفرسون توسط خود و همکارانش را روایت می‌کند.

در اکتبر ۲۰۱۱، کورین در حال بررسی فیلمی بود که قرار بود همراه نمایشگاهی در اسمیتسونین درباره چیزی که به «انجیل جفرسون» معروف است، به نمایش درآید. جفرسون پس از بازنشستگی در مونتیچلو، این کتاب را با بریدن و چسباندن بخش‌هایی از عهد جدید که بر اخلاق تمرکز داشتند و حذف آن‌چه خودش «پوشش‌های مصنوعی» معجزات و خرافات می‌نامید، با دقت و وسواس تدوین کرده بود.

در این فیلم، صحنه‌ای وجود داشت که بازیگری در نقش جفرسون را نشان می‌داد که زیر نور شمع و با استفاده از یک قلم‌چاقوی تیز مشغول کار بود. کورین که در آن زمان دبیر اسمیتسونین در امور تاریخ، هنر و فرهنگ بود، با خود فکر کرد اگر خودش چنین کار ظریفی را انجام می‌داد، احتمالاً بارها دستش را می‌برید. همین فکر گذرا باعث شد با متصدی‌ای که در مرمت انجیل جفرسون مشارکت داشت تماس بگیرد تا بپرسد آیا در جریان کار، لکه‌های خونی دیده است که ممکن باشد حاوی DNA جفرسون باشند.

متصدی به کورین گفت که هیچ لکه خونی پیدا نکرده، اما با چند تار مو مواجه شده است. یکی از آن‌ها در صفحه ۷۳ چسبانده شده بود و رنگی روشن و متمایل به قرمز داشت، شبیه موهای جفرسون.

در آن زمان، استخراج DNA از موهای قدیمی یکی از پیشرفته‌ترین حوزه‌های علم بود؛ زیرا نور و رطوبت می‌توانند به‌سرعت مواد ژنتیکی را تخریب کنند. تنها یک سال پیش از آن، یک گروه پژوهشی دانمارکی موفق شده بود با استفاده از توده‌ای متشکل از ۴۰۰۰ سال موی انسان که در یخ‌های گرینلند به‌خوبی حفظ شده بود، یک ژنوم باستانی را توالی‌یابی کند.

با کسب موافقت مدیران اسمیتسونین، کورین تحقیقاتی را آغاز کرد تا با استفاده از موهایی که در انجیل پیدا شده بود، ژنوم جفرسون را بازسازی کند و هم‌زمان از ده‌ها فرد زنده که مشخصاً از نوادگان جفرسون بودند یا احتمال می‌رفت از نوادگان او باشند، نمونه بزاق جمع‌آوری کند. او امیدوار بود با مقایسه این دو، شواهدی قطعی درباره پدری جفرسون نسبت به فرزندان همینگز به دست آورد.

از همان ابتدا، این تلاش بلندپروازانه از افکار عمومی پنهان نگه داشته شد. کورین به من گفت: «نمی‌خواستیم مردم پیش از آن‌که واقعاً مطمئن شویم، نتیجه‌گیری کنند.»

یکی از همکاران او با زوجی در حوزه ژنتیک، یعنی بث شاپیرو، زیست‌شناس مولکولی، و همسرش ریچارد گرین، متخصص علوم محاسباتی که با توالی‌یابی ژنوم نئاندرتال به شهرت رسیده بود، تماس گرفت. آن‌ها در آن زمان در حال راه‌اندازی یک آزمایشگاه دیرین‌ژنوم‌شناسی در دانشگاه کالیفرنیا، سانتا کروز بودند.

شاپیرو به من گفت: «می‌دانستیم فناوری در حال پیشرفت است. و این پروژه جذاب، جالب و سرگرم‌کننده به نظر می‌رسید.»

چند سال پس از آغاز پروژه، آزمایشگاه شاپیرو و گرین مشخص کرد که موهای موجود در انجیل، متعلق به جفرسون نبوده‌اند. یک محفظه یادگاری در موزه ملی تاریخ آمریکا اسمیتسونین که ادعا می‌کرد حاوی موهای ۱۴ رئیس‌جمهور نخست آمریکا است نیز به نتیجه‌ای نرسید.

شاپیرو گفت: «فکر کردم دیگر کار تمام شده است.»

اما کورین پیش از آن جست‌وجوی خود را در دیگر مجموعه‌های تاریخی آغاز کرده بود. در انبارهای مونتیچلو، چند نمونه از موهای جفرسون پیدا شد که در مدال‌های طلایی، آمپول‌های شیشه‌ای و همچنین بسته‌ای که نیکلاس تریست آماده کرده بود، نگهداری می‌شدند.

کورین همچنین شواهد بیشتری برای تأیید اصالت بسته تریست پیدا کرد. در سال ۱۸۹۹، دختر تریست این بسته را برای دخترعموی خود فرستاده و در نامه‌ای نوشته بود که موها «در همان کاغذی قرار دارند که تقریباً ۷۴ سال پیش در همان روز در آن گذاشته شدند» و او «می‌داند که اصل و معتبر هستند».

با اجازه بنیاد توماس جفرسون، متخصصان ژنتیک رشته‌های مو را بررسی کردند و DNA قابل استفاده‌ای در آن‌ها یافتند. شاپیرو در سال ۲۰۱۷ به کورین اطمینان داد: «تمامش را استخراج می‌کنیم و هرچه بتوانیم از آن توالی‌یابی می‌کنیم.» کارکنان آزمایشگاه به‌تدریج کتابخانه‌ای از ژنوم جفرسون تهیه کردند.

گرین گفت: «از یک مأموریت تقریباً غیرممکن برای یافتن سرنخ، به یک نتیجه قطعی رسیدیم. از آن به بعد، کار نسبتاً سرراست بود. ما زمان زیادی صرف می‌کنیم تا از چیزهای دشواری مثل مو، DNA استخراج کنیم.» (بخش قابل‌توجهی از پروژه‌های اخیر این آزمایشگاه بر شناسایی قربانیان و مظنونان در پرونده‌های جنایی حل‌نشده متمرکز بوده است، ازجمله پرونده قتل‌های گیلگو بیچ.)

کورین نیز هم‌زمان در سراسر کشور سفر کرد تا با نوادگان شناخته‌شده و احتمالی خانواده همینگز-جفرسون، ازجمله جولیا وسترینن و نات، دیدار کند. او مأموریت خود را برای آن‌ها توضیح داد، رضایت‌شان را گرفت، نمونه‌های بزاق جمع‌آوری کرد و از آن‌ها قول گرفت که موضوع را محرمانه نگه دارند.

این مجموعه دوم از نمونه‌ها به متخصصان ژنتیک اجازه داد DNA نوادگان مدیسون و استون همینگز را با DNA جفرسون مقایسه کنند.

نتیجه تطبیق، انکارناپذیر بود. به‌ طور میانگین، یک فرد در نسل پنجم حدود ۳.۱۲۵ درصد از مواد ژنتیکی جد خود را در اختیار دارد، هرچند میزان دقیق آن می‌تواند تفاوت قابل‌توجهی داشته باشد. دو نفر از نوادگان نسل پنجم جفرسون و مارتا وِیلز، به‌ ترتیب ۲.۶ و ۲.۷ درصد از مواد ژنتیکی جفرسون را داشتند. این میزان در مورد نات تقریباً دو برابر بود.

دیگر بستگان مدیسون نیز مقادیر قابل‌توجهی از DNA سومین رئیس‌جمهور آمریکا را در خود داشتند؛ همین موضوع درباره نوادگان استون نیز صدق می‌کرد.

دانشمندان به کمک موهای جفرسون، شواهد مورد نظر خود را یافته بودند. گرین گفت: «وقتی یک نیای مشترک داشته باشید، دقت [این روش] واقعاً حیرت‌انگیز است.»

این تلاش پژوهشی حتی پیش از انتشار عمومی نیز با انتقادهایی مواجه شده است. مِری بریدی-اتکینز، یکی از نوادگان مدیسون همینگز، نمونه‌های DNA خود را برای این پژوهش در اختیار محققان قرار داده بود، اما این هفته در گفت‌وگویی با کرونیکل آموزش عالی از کورین انتقاد کرد. بریدی-اتکینز گفت نگران است که کتاب کورین پیش از مقاله علمی منتشر شود.

ماه گذشته، بریدی-اتکینز ۹۸ ساله درخواست کرد نمونه‌های بزاق او از بین برده شود. کورین امروز به من گفت: «این حق او بود که از پژوهش خارج شود. و بله، ما DNA او را از بین بردیم و داده‌هایش را از پژوهش حذف کردیم، اما یافته‌ها همچنان همان است.» او تأیید کرد که کتاب پیش از آن‌که PNAS مقاله را بپذیرد منتشر خواهد شد و توضیح داد که درخواست بریدی-اتکینز برای حذف اطلاعاتش از پروژه، پس از آن مطرح شده که کتاب از قبل چاپ شده بود. با این حال، کورین و گرین تأکید کردند که این پژوهش مراحل داوری علمی مناسب را طی می‌کند. گرین نیز افزود که پیش‌نویس مقاله، همراه با داده‌های دقیق، روز سه‌شنبه و هم‌زمان با انتشار کتاب منتشر خواهد شد.

به نوشته کرونیکل، بریدی-اتکینز از یک تلاش پژوهشی رقیب حمایت می‌کند که رهبری آن را وُرکس، از نوادگان جفرسون که در تأسیس انجمن میراث جفرسون نقش داشت، بر عهده دارد. او مدت‌هاست استدلال می‌کند که پدر فرزندان همینگز، رَندولف جفرسون، برادر توماس جفرسون، بوده است، نه خود توماس جفرسون. وُرکس سال گذشته از دادگاهی در یکی از شهرستان‌های ایالت تنسی درخواست کرد جسد پسر رندولف را از گورستانی در نشویل نبش قبر کنند، با این هدف که DNA او استخراج شود؛ DNAای که به باور وُرکس ممکن است بتواند نام توماس جفرسون را از این اتهام مبرا کند. شهر نشویل با این درخواست مخالفت کرده است.

برخی از نوادگان نگران‌اند که پژوهش جدید کورین و همکارانش فقط باعث خشم بیشتر سرسخت‌ترین مدافعان جفرسون شود. نات پیش‌بینی کرد: «اوضاع زشت خواهد شد.» با این حال، برخلاف نخستین باری که به مونتیچلو رفت، او اکنون احساس می‌کند که مورد حمایت قرار دارد. پس از انتشار مقاله Nature، او در گردهمایی خانواده پدر فقیدش شرکت کرد و به جامعه نوادگان همینگز پیوست. او در سال ۲۰۰۱ نیز در مراسمی در کاخ سفید که به میزبانی جورج دبلیو. بوش، رئیس‌جمهور وقت آمریکا، برگزار شد شرکت کرد؛ مراسمی که نوادگان جفرسون از هر دو سوی مرزبندی نژادی را گرد هم آورده بود. او گفت: «هر اتفاقی که بیفتد، می‌توانم به خانواده‌ام ــ و خانواده جدیدم ــ تکیه کنم»؛ منظورش از خانواده جدید، پژوهشگرانی نیز بود که داده‌های مستحکم علمی را برای تأیید پیوند خانواده او با جفرسون گردآوری کرده بودند.

یکی از نقاط احتمالی تنش، سیاست‌های «انجمن مونتیچلو» خواهد بود؛ سازمانی خصوصی که بر گورستان خانواده جفرسون در مونتیچلو نظارت دارد. این انجمن مدت‌هاست از پذیرش نوادگان همینگز خودداری کرده و حتی اجازه نداده است آنان در کنار بستگان سفیدپوست خود به خاک سپرده شوند. آرتور وسترینن گفت: «آن‌ها روی این تصور که توماس جفرسون باید روی یک پایه و در جایگاهی دست‌نیافتنی قرار داشته باشد، سرمایه‌گذاری کرده‌اند.» او به من گفت با چند تن از اعضای انجمن در تماس بوده که برای پذیرش شاخه همینگزِ خانواده تلاش کرده‌اند، اما موفق نشده‌اند. (لوسی تیلور، رئیس انجمن، به درخواست‌ها برای اظهارنظر پاسخی نداد.) [از شماره ژوئن ۲۰۲۱: داستان‌های نادیده‌گرفته‌شده درباره خاستگاه سیاه‌پوستان آمریکا]

گرین گفت پرسش بزرگ دیگری که مطرح می‌شود این است که چه سرنوشتی در انتظار ژنوم جفرسون خواهد بود. به گفته او، دو بانک بزرگ داده‌های ژنتیکی که بودجه آن‌ها را مؤسسه ملی بهداشت آمریکا تأمین می‌کند، اخیراً درخواست این گروه برای ثبت توالی ژنتیکی کامل و جزئیات آن را رد کرده‌اند. یکی از دلایل این تصمیم آن است که جفرسون چهره‌ای شناخته‌شده است؛ اگر ژنوم او عمومی شود، حریم خصوصی نوادگانش نیز در معرض خطر قرار خواهد گرفت. گرین گفت: «جامعه نوادگان باید در این باره نظر بدهد. آزمایشگاه من برای انجام این کار بسیار تلاش کرده است، اما نمی‌خواهم کسی باشم که تصمیم می‌گیرد چه کسانی به این اطلاعات دسترسی داشته باشند.»

در عین حال، اگر این داده‌ها به‌ صورت عمومی منتشر شوند، افراد می‌توانند با استفاده از آن‌ها میزان خویشاوندی خود با سومین رئیس‌جمهور آمریکا را مشخص کنند و شاید حتی نوادگان بورلی و هریت همینگز را پیدا کنند تا معلوم شود آیا آن‌ها نیز حاصل رابطه همینگز و جفرسون بوده‌اند یا نه. همچنین، با بازیابی ژنوم مارتا، همسر جفرسون، پژوهشگران می‌توانند تأیید کنند که آیا او خواهر ناتنی سالی همینگز بوده است یا خیر.

در مقیاسی گسترده‌تر، موفقیت گروه دانشگاه کالیفرنیا در سانتا کروز ممکن است موجی از تلاش‌ها برای بازیابی ژنوم افراد مشهور دیگر به راه بیندازد؛ برای مثال، ژنوم بتهوون اخیراً با استفاده از دسته‌هایی از موهای او توالی‌یابی شده است. چنین تلاشی پیامدهایی جالب، اما در عین حال نگران‌کننده خواهد داشت. کورین پیشنهاد کرد: «می‌توان بررسی کرد که آیا مالیخولیای آبراهام لینکلن منشأ ژنتیکی داشته است یا نه.» گرین نگران است که پیشرفت سریع فناوری، ما را وارد نوعی «غرب وحشی ژنتیکی» کند. او گفت: «ژن‌ها لزوماً سرنوشت را تعیین نمی‌کنند؛ بیشتر آن‌ها صرفاً نوعی استعداد یا آمادگی ایجاد می‌کنند.» او نگران است که رسانه‌ها نتوانند این پیچیدگی را به‌درستی منتقل کنند؛ همان‌طور که تیتر مقاله Nature در سال ۱۹۹۸ گمراه‌کننده بود. او همچنین از واکنشی هراس دارد که ممکن است به ایجاد موانع غیرمنطقی بر سر راه پژوهش‌های علمی منجر شود.

اما درباره جفرسون و همینگز، کورین اطمینان دارد که تلاش دقیق این گروه طی یک دهه و نیم، تردیدکنندگان را درباره صحت یافته‌های‌شان متقاعد خواهد کرد. او در کتاب جدیدش می‌نویسد: «برای من، این موضوع هیچ ارتباطی با یک دستورکار ایدئولوژیک یا سیاسی نداشت. من از شواهد، منطق و ابزارها و روش‌های موجود استفاده کردم تا این مسیر را دنبال کنم.» او همچنین جفرسون را براساس سخنان خودش می‌سنجد. این بنیان‌گذار آمریکا، دو ماه پیش از مرگش نوشته بود: «هیچ حقیقتی وجود ندارد که از آن بیم داشته باشم یا بخواهم از تمام جهان پنهان بماند.»

منبع: آتلانیک – تاریخ انتشار: ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۶ برابر با ۲۷ شهریور ۱۴۰۵

۲۵۹

کد مطلب 2278708